| Очень не люблю, когда юрисконсультов и юристов, работающих в юридических фирмах, противопоставляют. Мол, одни лучше работают, другие хуже. Конечно, это не так. Я работал на юридическую фирму, последние семнадцать лет работаю корпоративным юристом. При этом сотрудничал и сотрудничаю по отдельным проектам с крупнейшими юридическими фирмами Украины. Так что могу сравнивать. У внутреннего и внешнего юриста просто разные задачи, и, соответственно, разные инструменты и подходы к решению этих задач. Мы же не требуем одинаковой работы от врача «Скорой помощи» и терапевта клиники, понимая их разное предназначенье. Вот так и здесь.
Как становятся корпоративными юристами? Конечно, не последнюю роль играет «Его величество случай». В моем случае (простите за каламбур) это было приглашение на работу единственным юрисконсультом в «КИНТО», в то время - ведущую инвесткомпанию страны. Запомнился вот какой момент. Во время собеседования представитель работодателя (не юрист) задал мне достаточно конкретный вопрос – возможно ли при проведении брокером конкретной операции использование определенных видов договоров. Я удивился такой конкретике и ответил отрицательно, так как существовавшее в то время законодательство жестко регламентировало использование в данной операции только одного вида договоров. Уже через несколько месяцев работы я узнал предысторию вопроса. Оказывается, до моего прихода в компанию у менеджмента не было четких установок – нужна своя юрслужба или все можно отдать на аутсорсинг юридическим фирмам. В отдельные периоды в штате были юристы, в отдельные – нет. И вот перед моим приходом, когда в штате юристов не было вообще, возникла очень большая сделка. И ее юридическое оформление передали в Большую Иностранную Юрфирму. Из Большой четверки. И Большая юрфирма за большие деньги написала большой договор. Там все было шикарно: и преамбула с латинскими терминами, и оговорки, и, конечно большой форс-мажор. Только когда в Минфине (Комиссии по ЦБ еще не было) увидели проект этого договора, то недоумевая спросили – а как это вы умудрились использовать не тот вид договора, который прямо предусмотрен в Законе? После этого вопрос передачи всех юридических вопросов на аутсорсинг отпал сам собой. Меня приняли на работу юрисконсультом. Сначала на полставки. Затем на полную. А уже через год я с фактами в руках доказал работодателю, что мне одному не справится. Так был создан Юридический департамент «КИНТО», которым я имею честь руководить и по сей день.
Принимая решение выбрать стезю корпоративного юриста, необходимо, кроме трезвой оценки конкретного работодателя, просчитать все плюсы и минусы специфики этого вида юридической деятельности. Начнем с тех плюсов, которые я увидел за годы своей практики. Попутно попытаемся развенчать некоторые мифы о работе корпоративного юриста.
1. Ты не ищешь работу, она сама тебя находит
В любой фирме – от самой маленькой до большой - масса юридической работы. Также много работы неюридической, но которую другие службы пытаются представить именно как юридическую и «збагрить» ее на юристов. Как только я прихожу в офис + включаю почту, начинается «постановка задач». Какое-то время тратиться на ранжирование и «отсеивание» заданий, по остальным уточняются сроки исполнения. И сколько бы в штате не было юристов, все всегда загружены «от и до». Так что в отличие от юристов среднего-высшего уровня в юрфирмах, не приходится тратить силы на поиск клиентов. Все рабочее время уходит на юридическую работу. И, соответственно, в отличие от юристов юрфирм, твоя заработная плата не зависит от вопроса «заплатил клиент или нет». Два раза в месяц приходи, расписывайся, и получай.
2. Ты имеешь возможность глубоко осмыслить юридические аспекты проблемы
Как правило, корпоративный юрист призывается при обсуждении бизнес-проекта, непосредственно участвует в оформлении и запуске нового бизнес-проекта. Так что когда в проекте возникают юридические проблемы, ты уже достаточно глубоко находишься в теме, и можешь строить стратегию решения вопроса исходя из какой-то базы данных. Конечно, все относительно, и глубина «погружения» в проблему, и не всегда время, которое тебе дают на осмысление, измеряется неделями, но все же, все же… Насколько я вынес из общения с коллегами из юрфирм, достаточно большое количество национальных клиентов (и не только национальных) обращаются в юрфирму, когда пожар уже полыхает, в суд идти нужно чуть ли не завтра, а ответ на вопрос, присланный в девять вечера нужно дать в девять утра. И в таких условиях, безусловно, уже не до тонкостей и нюансов. Это данность, это такой сейчас пошел клиент, а в условиях современного финансового состояния именно клиент диктует условия работы юрфирм. Вот пример. Несколько лет назад проводил собеседование со соискателем должности ст.юрисконсульт. Приходит мой бывший студент. Очень хороший студент. Уже пять лет стажа. Работал в одной большой международной фирме, затем в большой национальной юрфирме. Дошли до навыков, просил о том, чем больше всего занимался. Ответ: M&A и договора купли-продажи. Здорово, думаю. И начал спрашивать о конкретных результатах. И оказалось, что за пять лет работы он не написал ни одного договора, не сопровождал ни одной сделки – только меморандумы и заключения! Да, он отлично овладел письменным английским. Да, это тоже нужно, и корпоративные юристы при анализе проекта, конечно же, предупреждают работодателя о рисках проекта. Но все же около 80% времени – это непосредственные документы самой сделки. Хотя, конечно, существует целый ряд клиентов, которые умеют правильно работать с юрфирмами, и, вследствии этого, юристы последних имеют возможность достаточно глубоко погрузиться в сущность того либо иного проекта. Каково соотношения таких клиентов не мне судить, статистику не изучал, будем надеяться, что таких большинство.
3. Как следствие второго тезиса: можно говорить о какой-то специализации
Я вообще чуть ли не с момента выпуска считаю, что юрист – это профессия узкоспециализированная. Опять аналогия с медиками (никуда от нее не деться) – стоматолог, конечно, в условиях форс-мажора сможет остановить кровь из раны, но лечить желудок вряд ли возьмется. Я, конечно, могу порассуждать почти на любые юридические или околоюридические темы, но, например, давать советы по уголовному или антимонопольному праву не возьмусь ни за что. Никогда этим не занимался, но привык давать профессиональные советы только по тем вопросам, которые и изучил и неоднократно решал на практике. Так вот. Возвращаясь ко второму тезису. Если корпоративный юрист стоял у истоков возникновения бизнес-проекта, а затем участвует в решении проблем, время от времени возникающих в проекте, то волей-неволей он вынужден уже будет отслеживать все правовые новеллы, связанные с этим видом бизнеса. Для меня все началось с операций с ценными бумагами. Но на них не закончилось. Работа с нерезидентами вынудили изучить валютное и банковское законодательство. Кстати, знаменитый вопрос - «нужна ли банку индивидуальная валютная лицензия на выдачу валютного кредита» была нами изучена еще в конце девяностых. И что бы там банки не говорили, Декрет однозначно говорит «да», что и было подтверждено тогда же судами всех уровней на примере почившего «Градобанка». Затем «КИНТО» начала приобретать крупные пакеты акций предприятий, и пришлось управлять последними. И не всегда там были адекватные юристы (иногда никаких не было). Значит, сначала трудовое (контракты с топ-менеджментом), затем, конечно, корпоративное. Но и в правовых нюансах выпуска молочной и цементной продукции тоже пришлось разбираться. Ну и строительство, недвижимость. Когда ты «вошел» в тему, глубоко проанализировал ее, то отслеживать новеллы – это уже пустяки.
Продолжение следует…
|
