| Судебной палатой по хозяйственным делам Верховного Суда Украины 21 января 2015 года было рассмотрено дело № 3-211гс14 о расторжении договора аренды и возвращении земельного участка. Иск был подан прокурором на основании неуплаты ответчиком арендных платежей и несовершении действий по застройке земельного участка.
ВХСУ оставил без изменений постановление суда апелляционной инстанции, которым в удовлетворении иска было отказано. В основу постановления суда кассационной инстанции положены выводы о том, что прокурором не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиком земельного участка не по целевому назначению. Кроме этого, ответчик на земельном участке начал работы по застройке. В то же время ответчик погасил задолженность по уплате арендных платежей.
По результатам пересмотра ВСУ сделал следующее правовое заключение. Согласно части 1 ст. 2 Закона «Об аренде земли» отношения, связанные с арендой земли, регулируются Земельным кодексом, Гражданским кодексом, этим Законом, законами Украины, другими нормативно-правовыми актами, принятыми в соответствии с ними, а также договором аренды земли.
В соответствии со ст. 792 ГК по договору найма (аренды) земельного участка наймодатель обязуется передать нанимателю земельный участок на установленный договором срок во владение и пользование за плату. Ст.ст. 526 и 629 ГК предусмотрено, что договор является обязательным для исполнения сторонами, а обязательство по нему должно выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 2 ст. 651 ГК договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной и в иных случаях, установленных договором или законом. Существенным является такое нарушение стороной договора, когда вследствие причиненного этим вреда вторая сторона в значительной степени лишается того, на что она рассчитывала при заключении договора. В соответствии с частью 1 ст. 32 Закона по требованию одной из сторон договор аренды земли может быть досрочно расторгнут по решению суда в случае невыполнения сторонами обязанностей, предусмотренных ст.ст. 24 и 25 Закона и условиями договора, в случае случайного уничтожения или повреждения объекта аренды, которое существенно препятствует предусмотренному договором использованию земельного участка, а также на основаниях, определенных ЗК и другими законами.
В соответствии со ст.ст. 24 и 25 Закона арендодатель вправе требовать от арендатора использования земельного участка по целевому назначению в соответствии с договором аренды и своевременного внесения последним арендной платы, а арендатор имеет право самостоятельно хозяйствовать на земле с соблюдением условий договора аренды земли.
Ст. 143 ЗК предусмотрено, что основанием принудительного прекращения права пользования земельным участком является, в частности, использование земельного участка не по целевому назначению.
Таким образом, ВСУ пришел к выводу, что основанием расторжения договора является именно использование арендатором земли не по целевому назначению, то есть ее использование для других целей, чем та, которая установлена договором, а не тот факт, что строительные работы не были начаты. В то же время суды апелляционной и кассационной инстанций приняли во внимание, что прокурором и истцом не представлено доказательств использования земельного участка не по целевому назначению, а также то, что ответчик начал работы, направленные на застройку земельного участка. Поэтому ВСУ отказал в удовлетворении заявления о пересмотре постановления ВХСУ.
|
