| На заседании Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины 12 ноября 2014 года было рассмотрено дело № 6-167цс14 по иску «ПриватБанка» о взыскании задолженности по кредитному договору.
ВСУ высказал уже устоявшуюся правовую позицию, соглано которой в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, исковая давность по требованиям кредитора о возврате кредитных средств и процентов за пользование кредитом, возврат которых в соответствии с условиями договора определен периодическими ежемесячными платежами, должна исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Аналогичная правовая позиция изложена ВСУ при пересмотре дела № 6-14цс14.
В пересматриваемом деле № 6-167цс14 судами было оставлено без внимания то, что в соответствии с пунктами 3.1.1, 5.4 Правил пользования платежной карточкой срок действия карты указан на лицевой стороне карты (месяц и год), и она действует до последнего календарного дня указанного месяца, срок погашения процентов по кредиту определен ежемесячными платежами, а срок погашения кредита в полном объеме - последним днем месяца, указанного на карточке. Последний платеж был осуществлен в мае 2009 года, действие карточки закончилось 31 января 2009 года, а с иском в суд банк обратился только в октябре 2013 года.
ВСУ разъяснил, что суды апелляционной и кассационной инстанций, соглашаясь с доводами истца о взыскании денежных средств в пределах 3-летнего срока с момента начисления банком последнего платежа - 31 августа 2013 года, не обратили внимания на то, что пролонгация договора предусматривает продление срока действия договора после выполнения сторонами его условий и перезаключение договора на тех же условиях, на которых он был заключен. Также суды оставили без внимания, что после окончания срока действия договора банк не выдавал должнику денежных средств и новой платежной карточки, а должник своих обязательств по договору от 27 декабря 2006 года не выполнил. ВСУ указал, что вывод апелляционного суда, с которым согласился и ВССУ, о том, что исковая давность не истекла, поскольку последний платеж банком был начислен за август 2013 года, является преждевременным, и направил дело на новое кассационное рассмотрение.
Сайт "ЮРЛИГА"
|
