| Сегодня, 30 сентября, состоялось заседание Пленума Высшего административного суда Украины (далее - ВАСУ). В повестку дня были включены вопросы о состоянии осуществления правосудия административными судами в первом полугодии 2013 года, о практике применения положений Закона «О доступе к публичной информации», о внесении изменений и дополнений в некоторые постановления пленума ВАСУ.
Говоря об осуществления правосудия админсудами, Председатель ВАСУ Игорь Темкижев отметил, что нагрузка на судей ВАСУ хоть и снизилась, но по-прежнему остается чрезмерной. Он также обратил внимание, что у некоторых судей показатели рассмотрения дел по неизвестным причинам меньше чем 100 %, что отображает низкую эффективность работы. «Ситуация, когда одни могут работать в условиях высокой нагрузки, а другие - нет, является недопустимой. Поэтому причины таких расхождений в эффективности работы должны быть детально оговорены секретарями судебных палат при участии судей этих палат», - указал И. Темкижев.
Как позитивный момент было отмечено то, что показатель рассмотрения дел продолжает превышать показатель их поступления, то есть, тенденция к накоплению остатка нерассмотренных дел постепенно меняется на противоположную.
Проблемные же вопросы возникают в связи с применения правовых новел, в частности, налогового, таможенного, земельного законодательства.
Кроме того, отдельной проблемой является применение норм избирательного законодательства, которое, как было указано И. Темкижевым, требует усовершенствования в части защиты права избирателей на законность приобретения представительского мандата народными депутатами Украины после объявления результатов выборов. Председатель ВАСУ указал, что должна быть четко прописана процедура проверки соблюдения требований закона после установления результатов выборов, законности оснований приобретения статуса и полномочий народного депутата.
Также назрела необходимость принятия нового постановления Пленума ВАСУ, которое бы содержало четкие ориентиры по применению законодательства во время рассмотрения дел, ответчиками в которых выступают избирательные комиссии, в том числе и Центриибирком, во время выборов, референдума, и вне границ этих процессов.
По первому вопросу повестки дня содокладчиками выступали также и секретари судебных палат ВАСУ.
Так, секретарь Третьей судебной палаты Валентина Емельянова высказала предложение по разработке научно-методического пособия для судей, в котором по каждой категории дел были бы четко указаны документы, которые необходимо прилагать к исковому заявлению, а также обстоятельства, подлежащие выяснению судом. По ее мнению, это является необходимой мерой во избежание ситуации, когда ВАСУ, истребуя материалы дела, не находит в нем документов, на основании исследования которых это дело должно было быть рассмотрено. «Таким образом, непонятно, как же пересматривать подобные решения, неизвестно на чем базирующиеся», - пояснила В. Емельянова
По остальным вопросам повестки дня докладывал секретарь Пленума ВАСУ Михаил Смокович.
Говоря о проекте постановления Пленума «О практике применения административными судами положений Закона «О доступе к публичной информации», он указал на проблемы, которые возникают у судов при применении этого Закона и разъяснил, как они должны быть урегулированы, как именно следует применять законодательные нормы. Так, он обратил внимание, что зачастую судьи при рассмотрении материалов дела руководствуются определением субъекта властных полномочий, которое содержится в Законе «О доступе к публичной информации» и является более узким, чем закрепленное в Кодексе административного судопроизводства. Он отметил, что это является неверным. В отношении подсудности этой категории дел М. Смокович разъяснил, что в случае, когда распорядителям публичной информации является не субъект властных полномочий, подсудность выбирает истец. Он указал, что судьи также путаются в определениях публичной и конфиденциальной информации. Необходимо учитывать, что к публичной информации относится информация, созданная субъектом властных полномочий в процессе выполнении своих обязанностей, то есть, не только при осуществлении властно-управленческих функций, но и во время процессуальных действий.
Также он разъяснил, что Закон «О доступе к публичной информации» не содержит ограничений относительно информации о лицах, приобретших право собственности на государственное или коммунальное имущество, о размере оплаты труда лиц, но при этом Закон «Об информации» относит эти данные к конфиденциальным. Эти коллизии должны быть урегулированы соответствующим Законом.
Изменения, связанные со сменой законодательства, были внесены в постановление Пленума от 25 июня 2009 года № 1 «О судебной практике рассмотрения споров относительно статуса беженца и лица, нуждающегося в дополнительной или временной защите, принудительного возвращения и принудительного выдворения иностранца или лица без гражданства из Украины и споров, связанных с пребыванием иностранца и лица без гражданства в Украине».
Так, законодатель лишил суды компетенции по задержанию иностранцев и лиц без гражданства, а также отнес дела о принудительном возвращении и выдворении из Украины таких лиц к подсудности местных общих судов как административных. Как отметил М. Смокович, при этом судьи продолжают принимать решения о выдворении, руководствуясь постановлением Пленума, в которое не были внесены соответствующие изменения. «Подобная ситуация является недопустимой», - резюмировал он.
Изменения в постановления Пленума от 13 декабря 2010 года № 2 «О судебной практике применения статей 235 - 240 Кодекса административного судопроизводства Украины» и № 3 «О практике применения административными судами законодательства в делах по поводу обжалования решений, действий или бездеятельности государственной исполнительной службы» были внесены с целью приведения в соответствие с Законом «О прокуратуре». Пленумом были внесены положения о новых полномочиях прокурора, урегулирован вопрос относительно единого акта прокурорского реагирования - представления, дополнены нормы о полномочиях прокурора касаемо реагирования не только на акты или их отдельные положения исполнительной службы, но и на действия и бездеятельность этого органа, а также о праве прокурора обратиться в суд с требованием об обязательстве совершить определенные действия или воздержаться от их совершения. (Напомним, что разъяснения ВАСУ относительно применения Закона «О прокуратуре» были направлены главам апелляционных админсудов в письме от 11 сентября 2013 года № 1237/12/13-13).
|
