Главная » 2013 » Июнь » 25 » Именем Украины: дайджест судебных известий (ЮрЛига)
11:40
Именем Украины: дайджест судебных известий (ЮрЛига)
Информационные письма
Как уже сообщала ЮРЛИГА, Высший административный суд в письме от 29.04.2013 г. № 642/12/13-13 разъяснил судам, как следует примененять административный арест денежных средств.
Комментируя документ, Роман Задорожний, генеральный директор Универсальной финансово-правовой аутсорсинговой компании «Виктория», отметил, что ВАСУ допустил субъективное и неправомерное толкование прав и обязанностей налогового органа, установленных п. 7.3 Порядка применения административного ареста имущества налогоплательщика, - в части соблюдения особого порядка применения ареста денежных средств на счете налогоплательщика. Также юрист считает, что ВАСУ неосторожно предложил судьям местных и апелляционных судов при осуществлении правосудия давать оценку своевременности реализации налоговым органом полномочий по подпункту 20.1.17 пункта 20.1 ст. 20 Налогового кодекса. Так, предложено установить отсутствие соответствующего имущества не в общем, а именно на момент, когда у налогового органа возникает право на взыскание налогового долга. Р. Задорожний подчеркивает: именно «на момент», а не «с момента». Подробнее - в материале «ВАСУ допустил субъективное толкование норм об админаресте имущества налогоплательщика, - юрист».
Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел также направил низшим судам обобщение судебной практики рассмотрения гражданских дел с иностранным элементом (письмо от 16.05.2013 г. № 24-754/0/4-13).
Проанализировав документ Павел Белоусов, адвокат, старший юрист АО «ЮФ «Василь Кисиль и партнеры», не отрицая необходимость, уникальность и знаковость разъяснений ВССУ, указал на некоторую устарелость отдельных норм письма. В комментариях к материалу юристы высказывают опасения о возможном возникновении проблем в ходе судебного процесса, в случае ссылки судей на устарелые положения указанного разъяснения (подробнее читайте в материале: «Практика ВССУ по рассмотрению дел с иностранным элементом является уникальной, - мнение») .
Проекты
Комитет по вопросам верховенства права и правосудия ВРУ поддержал правительственный законопроект № 2505 относительно усиления государственной защиты судей и их близких родственников.
Законопроектом, в частности, предусмотрено право судей на обеспечение мобильными устройствами оповещения об опасности, а также на оборудование жилья противопожарной и охранной сигнализацией за счет средств госбюджета. Подробнее - в материале «Кивалов не прочь, чтобы судьям оборудовали дома сигнализацией за счет госбюджета» .
Законопроект № 2112а о внесении изменений в Закон «О судоустройстве и статусе судей», предусматривающий выплату судейского вознаграждения судьям ликвидированных судов, также был одобрен Комитетом по вопросам верховенства права и правосудия. Напомним, что проект направлен на погашение задолженности судьям ликвидированных хозяйственных судов, военных судов гарнизонов, военных апелляционных судов регионов, апелляционного суда Военно-Морских Сил. Подробнее: «Кивалов заботится о судьях ликвидированных судов».
23 мая Конституционный суд обнародовал заключение касаемо конституционного обращения Верховной Рады по поводу соответствия законопроекта № 2049 требованиям статей 157 и 158 Конституции. Законопроект № 2049 признан соответствующим требованиям Конституции. Напомним, что проектом предлагается расширить полномочия Счетной палаты, изменив ст. 98 Конституции. Предполагается, что контроль от имени Верховной Рады за поступлением средств в госбюджет и их использованием осуществляет Счетная палата. Организация, полномочия и порядок деятельности Счетной палаты будут определяться отдельным законом.
Судебная практика
Редакция ЮРЛИГИ на этой неделе решила рассказать о судебном решении, которое в большей степени заинтересует поколение формирующихся юристов - студентов-правоведов. Речь идет о постановлении Киевского апелляционного административного суда по делу № 2а-9654/12/2670, которым суд обязал Киевский национальный университет им. Т. Шевченко выдать бывшим студенткам дипломы установленного государственного образца о высшем образовании по специальности «Правоведение» и присвоении квалификации специалиста правоведения с отличием.
Кратко об обстоятельствах дела: студентки - истцы в 2011 году по конкурсу на основе диплома бакалавра права с отличием поступили в Киевский национальный университет им. Т. Шевченко на условиях госзаказа на образовательно-квалификационный уровень «специалист» и специальность «правоведение». На протяжении обучения обе студентки получили более 86 % итоговых оценок «отлично» по учебным дисциплинам и индивидуальным заданиям, предусмотренным учебным планом, сдали комплексный квалификационный государственный экзамен на «отлично», защитили дипломную (квалификационную) работу на «отлично». За годы учебы активно занималась научной деятельностью, по результатам чего имеют научные публикации. На заседании кафедры хозяйственного права Университета от 23.05.2012 года обе студентки были рекомендованы для получения диплома о высшем образовании с отличием.
Тем не менее, истцам были выданы дипломы без отличия. На запрос о причинах деканат ответил, что условием получения лицом диплома с отличием является научная (творческая) работа, которая подтверждается рекомендацией кафедры высшего учебного заведения, а так как истцы не занимались научной работой во время учебы по образовательно-квалификационному уровню «специалист», то рекомендация кафедры не может быть принята во внимание, и оснований для выдачи диплома с отличием у Университета не было.
Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что истцами не было представлено доказательств занятия научной (творческой) работой в период обучения по образовательно-квалификационному уровню «специалист», что, в соответствии с постановлением ученого совета Университета, утвержденным ректором Губернским Л.В. 21.06.2010 года, является обязательным условием для получения документа о высшем образовании (квалификации) с отличием.
Принимая решение об отмене постановления Окружного административного суда г. Киева, Киевский апелляционный административный суд исходил из того, что при решении вопросов о выдаче дипломов с отличием подлежат применению именно:
- Положение об организации учебного процесса в высших учебных заведениях, утвержденное приказом Минобразования от 02.06.1993 г. № 161;
- Положение об образовательно-квалификационных уровнях, утвержденное постановлением Кабмина от 20.01.1998 г. № 65.
Согласно п. 3.12.3.5. Положения № 161 документ об образовании (квалификации) с отличием выдается студенту:
- получившему итоговые оценки «отлично» не менее чем по 75 % всех учебных дисциплин и индивидуальных заданий, предусмотренных учебным планом, а по другим учебным дисциплинам и индивидуальным заданиям - оценки «хорошо»;
- сдавшему государственные экзамены с оценками «отлично»;
- защитившему дипломный проект (работу) с оценкой «отлично»
- проявившему себя в научной (творческой) работе, что подтверждается рекомендацией кафедры (предметной или цикловой комиссии).
Кроме того, пунктом 12 Положения № 65 установлено, что лица, которые успешно прошли государственную аттестацию, получают документы установленного образца о получении образования и квалификации. Лица, которые имеют не менее 75 % отличных оценок по всем учебным дисциплинам и практической подготовки с оценками «хорошо» по другим дисциплинам и оценками «отлично» по результатам государственной аттестации, получают документы установленного образца о получении образования и квалификации с отличием.
Коллегия судей обратила внимание на то, что ни Положение № 161, ни Положение № 65 не содержат никаких ограничений по выдаче дипломов о высшем образовании с отличием только лицам, которые занимались научной работой во время обучения по соответствующим образовательно-квалификационным уровням.
Также судьи отметили, что письмо Минобразования от 20.03.2012 г. № 1/9-226 «О документах о высшем образовании с отличием», на которое ссылались Университет и Минобразования (выступавшее в качестве третьего лица в деле) в части разъяснения относительно выдачи дипломов о высшем образовании с отличием с учетом участия студента в научной (творческой) работе, которая зачисляется именно за время обучения по соответствующим образовательно-квалификационным уровням не является нормативно-правовым актом, а есть лишь способом информирования о соответствующих положениях, которые по своей сути - субъективные толкования данных актов и приняты без достаточной юридической аргументации.
Коллегия судей также не приняла во внимание доводы представителя ответчика о том, что на момент заседания Государственной экзаменационной комиссии не было рекомендации кафедры о выдаче истцам дипломов с отличием: «Нарушение организации и порядка работы ГЭК не может быть основанием для отказа в выдаче документа установленного образца о получении образования и квалификации с отличием при условии соблюдения студентом условий, установленных Положением № 65 и Положением о порядке создания и организации работы Государственной экзаменационной комиссии в Киевском национальном университете им. Тараса Шевченко от 11.03.2008 г. № 15». Отметим, что согласно Положению о порядке создания и организации работы ГЭК в Киевском национальном университете им. Тараса Шевченко студенту, который учился по ОКУ «магистр» и «специалист», диплом с отличием выдается при соблюдении следующих условий:
1) получении им не менее чем из 75 % всех дисциплин учебного плана оценки «отлично» (90-100 баллов), а из остальных дисциплин и индивидуальных заданий - оценки «хорошо» (75-89 баллов);
2) сдачи государственных экзаменов и / или защиты выпускной квалификационной работы с оценкой «отлично» (90-100 баллов). Об этом делается запись в протоколе заседания ГЭК по специальности, а также наличия диплома бакалавра с отличием.
Отметим, что Киевский национальный университет подал кассационную жалобу и Высший административный суд определением от 26 апреля 2013 г. открыл кассационное производство по делу № К/800/22066/13 и остановил выполнение постановления Киевского апелляционного административного суда от 09.04.13 г. на время кассационного рассмотрения дела.
Также ЮРЛИГА напоминает, что решения Европейского суда по правам человека уже доступны для ознакомления на украинском языке.
