Главная » 2013 » Июнь » 25 » Именем Украины: пенсионное обеспечение судей, право на выезд, возмещение миллионных убытков (ЮрЛига)
11:34 Именем Украины: пенсионное обеспечение судей, право на выезд, возмещение миллионных убытков (ЮрЛига) |
| КСУ не позволил попрать право судей на достойное пенсионное обеспечение
Решение по делу по конституционному представлению Верховного Суда Украины относительно соответствия Конституции отдельных положений ст. 2, абзаца 2 п. 2 раздела II «Заключительные и переходные положения» Закона «О мерах по законодательному обеспечению реформирования пенсионной системы», ст. 138 Закона «О судоустройстве и статусе судей» было обнародовано 5 июня.
КСУ признал неконституционными, в частности, такие нормы:
1) часть 3, первое, второе, третье предложение ч. 5 ст.138 Закона «О судоустройстве и статусе судей». Установлено, что Закон «О мерах по законодательному обеспечению реформирования пенсионной системы» ограничил предельный размер ежемесячного пожизненного денежного содержания, чем снизил достигнутый уровень гарантий независимости судей. Следовательно, подлежит применению предыдущая редакция ч.3 ст. 138 Закона, в которой предусмотрена возможность увеличения размера ежемесячного пожизненного денежного содержания судьи;
2) абз. 2 п. 2 раздела II «Заключительные и переходные положения» Закона «О мерах по законодательному обеспечению реформирования пенсионной системы» согласно которому выплата судьям пенсии (ежемесячного пожизненного денежного содержания) осуществлялась без индексации, без применения положений ч. 2, 3 ст. 42 Закона «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» и без проведения других перерасчетов, предусмотренных законодательством.
Подробнее о решении КСУ от 05.06.2013 г. читайте в материале «КСУ назвал неконституционным ограничение размеров пенсий судей».
Вести от Верховного Суда
В пятом номере «Вестника Верховного Суда Украины» опубликовано письмо ВСУ, касающееся судебной практики относительно решения вопроса о временном ограничении в праве выезда за пределы Украины.
В частности, ВСУ разъяснены вопросы, связанные с изъятием паспорта. Так, отмечено, что ГПК, ХПК, КАС и УПК не содержат норм об отнесении к юрисдикции соответствующих судов вопросов о временном задержании или изъятии паспорта и не предусматривают процедуру рассмотрения таких вопросов судом.
ВСУ, исходя из изученных при проведении анализа дел, указал, что некоторые суды при рассмотрении дел этой категории отказывают в удовлетворении представлений госисполнителей об ограничении в праве выезда из Украины на том основании, что суду не предоставлено доказательств того, что должник имеет загранпаспорт, без учета того, что ст. 3771 ГПК не предусматривает необходимость предоставления суду каких-либо доказательств по вопросам наличия или отсутствия паспорта. Подробнее о письме читайте в материале «ВСУ рассказал о практике по временному ограничению в праве выезда за границу».
ООО «Д. І.А. Девелопмент» VS Антон Панков. Камень преткновения - торговый знак «Riviera Riverside»
Днепровский районный суд г. Киева решением от 21.05.2013 г. по иску ООО «Д. І. А. Девелопмент» к Антону Панкову о взыскании убытков и морального вреда обязал А. Панкова возместить ООО «Д. І. А. Девелопмент» 14 161 438 грн. убытков и 3 219 грн. судебного сбора.
ООО «Д. І. А. Девелопмент» является заказчиком строительства жилого комплекса под названием «Riviera Riverside», знак «Riviera Riverside» является интеллектуальной собственностью компании, что подтверждается соответствующим свидетельством на знак для товаров и услуг. 04.01.2011 года между ООО «Д. І. А. Девелопмент» и ООО «Сент София Хоумс» был заключен договор, согласно которому ООО «Д. І. А. Девелопмент» заказало предоставление услуг по осуществлению поиска клиентов для приобретения ими объектов недвижимости в ЖК «Riviera Riverside». ООО «Сент София Хоумс» обеспечивало проведение рекламной компании по продаже объектов недвижимого имущества жилого комплекса ЖК «Riviera Riverside», в том числе путем размещения рекламы на собственном сайте www.stsophia.ua. В январе 2012 г. в сети Интернет появился домен www.stsophia.сom.ua, созданный без согласия ООО «Сент София Хоумс» как владельца зарегистрированного знака «StSophia».
Как указано в исковом заявлении с помощью веб-ресурса www.stsophia.сom.ua в Интернете стала распространяться ложная и искаженная информация о компании и объектах недвижимого имущества, предлагаемых ею к продаже, а также незаконно, без получения согласия, использовались зарегистрированные торговые марки, в частности, торговая марка «Riviera Riverside», которая является собственностью компании. По обращению ООО «Сент София Хоумс» правоохранительными органами была проведена проверка и установлено, что доменное имя www.stsophia.сom.ua зарегистрировано регистратором доменных имен ООО «Интернет Инвест» на имя Антона Панкова, который и стал ответчиком по делу.
А. Панков (являющийся собственником одной из квартир в ЖК «Riviera Riverside») в своем встречном исковом заявлении просил признать право на некоммерческое использование знака для товаров и услуг «Riviera Riverside». Встречный иск он обосновывал тем, что сайт www.stsophia.сom.ua был создан для размещения информации, отзывов и комментариев о ЖК «Riviera Riverside» непосредственно самими собственниками квартир и для координации жителей с целью решения существующих проблем. Он указал, что согласно ч. 6 ст. 16 Закона «Об охране знаков для товаров и услуг» исключительное право владельца свидетельства запрещать другим лицам использовать без его согласия зарегистрированный знак не распространяется на некоммерческое использование знака. А. Панков считает, что положения законодательства фактически позволяют некоммерческое использование любого зарегистрированного знака для товаров и услуг.
Принимая решение об удовлетворении первичного иска, суд отметил, что в деле не оспаривалась и не отрицалась (и не может оспариваться) возможность А. Панкова реализовывать свои предусмотренные законодательством права, в том числе и право на некоммерческое использование знака, предусмотренное ч. 6 ст. 16 Закона «Об охране прав на знаки для товаров и услуг», при условии, что используя такое право, А. Панков должен был соблюдать требования ст. 13 Гражданского кодекса - должен воздерживаться от действий, которые могли бы нарушить права владельца знака.
ООО «Д. І. А. Девелопмент» в исковом заявлении указало, что на сайте www.stsophia.сom.ua распространены ложные и недостоверные сведения, связанные с ЖК «Riviera Riverside», в связи с чем компания понесла значительные убытки, поскольку потенциальные покупатели, будучи введенными в заблуждение распространяемой негативной информацией, начали отказываться от своих намерений по приобретению объектов недвижимости в комплексе, в результате чего объемы реализации объектов недвижимости резко и существенно снизились. Судья Чех Н. А., которая рассматривала дело, отметила, что А. Панков факт изложения на сайте ложной и недостоверной информации никоим образом не опроверг, не предоставил ни одного документа или надлежащего доказательства в опровержение указанного истцом, не заявлял ходатайств об истребовании документов в опровержение указанного выше.
В решении суда указано, что при использовании знака А. Панковым, он не придерживался обязанностей, предусмотренных ст. 13 ГК, что привело к нарушению прав собственника знака «Riviera Riverside» ООО «Д. І. А. Девелопмент», в результате чего наступили последствия, предусмотренные ст. 22 ГК. Способами восстановления нарушенных прав владельца является взыскание убытков и обязательство прекратить действия, наносящие ущерб владельцу.
Суд не принял во внимание пояснения представителей А. Панкова о невозможности запрещать как ему, так и другим лицам, которые также пользовались сайтом, выражать свои мысли, видения, комментарии, размещать информацию различного рода. Разъяснено, что никто не может запретить физ- или юрлицам выражать свои мысли, позиции или другую информацию на сайтах, и по данному делу никоим образом не затрагиваются права людей и юрлиц, пользовавшихся сайтом. Судья Чех Н. А. обратила внимание ответчика на то, что речь в споре идет не о содержании (наполнении) сайта, а о незаконном использовании на нем знака «Riviera Riverside», владельцем которого является ООО «Д. І. А. Девелопмент».
Сумма убытков в 14 161 438 грн., которую решил взыскать с А. Панкова суд, установлена в заключении, составленном оценщиком ЧП «Актив Инвест» 21.04.-23.05.2012 г. Суд отметил, что такое заключение А. Панков не опроверг, не предоставил никаких доказательств несоответствия данных выводов, их незаконности, не просил истребовать документы в отношении лица, составившего вывод об определении размера имущественного ущерба, наличия у него прав на составление заключения данной категории, не просил допросить данного специалиста в судебном заседании в качестве свидетеля для возможности выяснить вопросы, связанные с составлением данного заключения, в том числе относительно периода, который был учтен специалистом для начисления убытков, относительно учета или не учета ситуации, которая была на рынке по продаже недвижимости в указанный период.
Отметим, суд согласился с тем, что определенная оценщиком сумма убытков (14 161 438 грн.) является значительной для физического лица. Однако, учитывая требования законодательства, а именно ст. ст. 10, 60 ГПК, суд решил не вмешиваться в рассмотрение дела, дело было рассмотрено на основе состязательности сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Учитывая то, что законодательством не предусмотрена возможность суда уменьшить определенные специалистом убытки, за основу он взял те суммы убытков, которые указаны в заключении. Таким образом суд решил взыскать с А. Панкова в пользу ООО «Д. І. А. Девелопмент» больше 14 миллионов гривен.
Марина Ясинская, портал ЮРЛИГА
|
|
Просмотров: 516 |
Добавил: Nikita30
| Рейтинг: 0.0/0 |
|
